El discurso patriótico como herramienta de control: Siria, autonomías y la hipocresía ideológica

En las últimas horas, hemos sido testigos de cómo grupos armados vinculados a Al Qaeda y el ISIS avanzan sobre posiciones del gobierno sirio. Este avance amenaza no solo la estabilidad regional, sino también a las comunidades cristianas protegidas por el gobierno de Bashar al-Assad. Curiosamente, los grupos que en España se autoproclaman patriotas, aquellos que han construido su narrativa sobre el supuesto peligro del yihadismo para Europa, guardan un llamativo silencio. No han dedicado ni un solo comunicado, ni un mensaje público, al hecho de que estos mismos grupos terroristas están arrasando Siria. La incoherencia es evidente: el discurso sobre la defensa de los cristianos y del "Occidente amenazado" queda vacío cuando el enemigo no encaja con sus intereses ideológicos.  

Por otro lado, el jacobinismo de izquierdas encuentra en cada fallo de las autonomías una excusa para atacar su existencia. Un ejemplo reciente ha sido el error en los sistemas de emergencia del gobierno autonómico de Valencia. En lugar de proponer soluciones técnicas o cooperativas, se han alzado voces que claman por la eliminación de las autonomías. Sin embargo, este discurso va más allá de una preocupación legítima por la gestión pública; busca aprovechar cualquier resquicio para imponer una visión centralista del país.  

No se trata de mantener una "patria unida" en sentido cultural, ni de subsanar problemas administrativos. Se trata, claramente, de un ataque velado a la diversidad lingüística y cultural. La lengua catalana, por ejemplo, no es vista como un patrimonio a proteger, sino como un obstáculo a eliminar. Las escuelas son el campo de batalla para estas ideas uniformadoras, que reducen la riqueza cultural a un puñado de clichés: toros, sevillanas y una visión folclorizada del país que ignora la realidad plural de España.  

Resulta irónico que esa misma izquierda jacobina no dude en señalar los peligros del islam o de los movimientos yihadistas cuando le conviene políticamente, mientras calla ante evidencias como las de Siria, donde Occidente sigue apoyando directa o indirectamente a grupos mercenarios que actúan en favor de intereses geopolíticos ajenos a los valores democráticos.  

El patriotismo, tanto de derecha como de izquierda, parece diluirse en falsos conceptos. Para unos, es un discurso hipócrita que defiende a Occidente solo cuando sirve para demonizar al "otro" dentro de las fronteras. Para otros, es una herramienta para homogeneizar una diversidad cultural que en realidad enriquece al país. Pero ambos casos tienen un denominador común: un patriotismo más basado en intereses ideológicos que en la verdadera protección de las personas, sus derechos y su cultura.  

En definitiva, este episodio nos recuerda que los discursos patrióticos son, muchas veces, máscaras de proyectos políticos centralistas, interesados y desconectados de las realidades que dicen defender.

Jesús como héroe laico: inspiración para una España unida y soberana frente al sionismo

La figura de Jesús de Nazaret trasciende las divisiones religiosas cuando se interpreta desde un punto de vista humanista y laico. Fue un hombre que, con valentía y sacrificio, luchó por la dignidad de su pueblo, enfrentándose a poderes corruptos e injustos, tanto religiosos como políticos. Su legado, entendido como el de un héroe terrenal y universal, ofrece un modelo inspirador para todos los españoles, sean ateos, católicos u otros, en la defensa de los valores de soberanía, igualdad y justicia.  

En la actualidad, ante los desafíos que supone el sionismo político en su forma supremacista, España necesita recuperar la unión y el sentido de comunidad en torno a un ideal de justicia y fraternidad, en el que Jesús se erige como un referente de resistencia y valentía contra las estructuras de poder que amenazan nuestra soberanía.  

Un héroe que une a ateos y católicos  

Jesús, en su faceta laica y heroica, se convierte en un puente entre creyentes y no creyentes. Para los católicos, es el símbolo de entrega y sacrificio, un modelo de virtud y compromiso con la verdad y el bien común. Para los ateos, Jesús representa al líder revolucionario, al hombre que, con su coraje, enfrentó al sistema establecido para liberar a su pueblo del sometimiento y la opresión. Su ejemplo puede unirnos a todos en la lucha por un ideal común: una España justa, libre y solidaria, donde las diferencias religiosas o filosóficas se disuelvan ante la necesidad de proteger nuestra soberanía y los derechos de nuestra gente.  

Este Jesús humano, capaz de sacrificarse por un bien mayor, nos inspira a construir una unidad real basada en valores compartidos, superando las divisiones artificiales que los poderes externos fomentan para debilitarnos.  

El sionismo y su contradicción con los ideales de igualdad  

El sionismo, entendido como una ideología política global que en sus expresiones más radicales promueve el supremacismo y la exclusión, se opone frontalmente a los ideales de igualdad y fraternidad que tanto defendió Jesús. Este movimiento, en su forma extrema, plantea una visión del mundo basada en privilegios selectivos determinados por vasallos liberales autóctonos y una dominación que favorece únicamente a unos pocos, en detrimento de la mayoría.  

En España, estas influencias se manifiestan en diversas formas: presión política(partidos sionistas que desprecian la vida en Gaza), económica(neoliberalismo) y cultural que intenta moldear nuestras decisiones y nuestra identidad a conveniencia de intereses ajenos como los de la OTAN, cuyas decisiones ponen en peligro la vida de los españoles. Frente a esto, los ideales de igualdad y justicia deben prevalecer. Jesús, en su lucha por devolver la dignidad y la equidad a su pueblo, es un recordatorio de que ningún poder, por fuerte que sea, puede justificar el sometimiento de las naciones ni el abuso de los más débiles.  

La soberanía como prioridad nacional  

El ejemplo de Jesús nos impulsa a reafirmar nuestra soberanía como nación, resistiendo cualquier intento de dominación que atente contra nuestra autonomía y nuestra identidad. En un mundo donde los grandes movimientos globalistas buscan desdibujar las fronteras usando la inmigración para enfrentarnos y subordinar a los estados a sus intereses, España debe mantenerse firme en la defensa de sus valores y su unidad.  

El sionismo supremacista, al colocar los intereses de un grupo por encima de los ideales universales de justicia e igualdad, se posiciona como un obstáculo para la construcción de un mundo realmente fraterno y de una España próspera. Frente a ello, España debe ser un ejemplo de resistencia y dignidad, una nación que no ceda ante presiones externas ni se aleje de sus principios fundamentales.  

Jesús como símbolo de resistencia y justicia  

Jesús, como héroe laico, nos enseña que la verdadera lucha no es solo contra las fuerzas externas, sino también contra las divisiones internas que debilitan a nuestro pueblo. Su mensaje de fraternidad y justicia nos invita a superar las barreras ideológicas y religiosas para construir una comunidad sólida y unida.  

En este sentido, Unión Fraternal Hispánica encuentra en Jesús un modelo que inspira a ateos y creyentes por igual. Su vida y su sacrificio nos recuerdan que la resistencia contra el abuso y la opresión es un deber moral y que la defensa de nuestra soberanía y nuestros valores es un acto de justicia hacia nosotros mismos y las generaciones futuras.  

Conclusión: una España fuerte y unida  

Jesús de Nazaret, el héroe que desafió a los opresores de su tiempo, nos llama a unirnos como pueblo frente a las amenazas externas que buscan dividirnos o someternos. En su figura encontramos un modelo de resistencia contra el supremacismo y una inspiración para construir una España fuerte y soberana, fundada en los valores de igualdad, fraternidad y justicia.  

Ya sea desde la fe o desde la razón, Jesús nos convoca a todos a luchar por una patria libre y justa, que no se doblegue ante poderes que contradicen los ideales universales de dignidad y respeto mutuo. En su ejemplo, España puede hallar la fuerza necesaria para reafirmarse como una nación unida y comprometida con su destino.  

"Solo el pueblo salva al pueblo": entre la apropiación y la manipulación

El lema "Solo el pueblo salva al pueblo" tiene un origen claro: pertenece al imaginario de la izquierda radical, utilizado históricamente por movimientos anarquistas y otras luchas sociales para destacar la autoorganización popular frente a sistemas opresores. Irónicamente, en la reciente tragedia provocada por la DANA en España, hemos visto cómo esta consigna ha sido despojada de su significado original y usada como un instrumento de oportunismo y manipulación.

De la resistencia al alineamiento imperialista

Resulta irónico y desconcertante que la izquierda europea que hace semanas coreó Bella Ciao contra la supuesta xenofobia de Viktor Orbán ahora esté alineada con formas de imperialismo que contradicen los valores que dice defender. Por ejemplo, el apoyo acrítico al sionismo –que en su manifestación actual representa una suerte de supremacismo israelí– pone en evidencia una contradicción flagrante. ¿Cómo puede alguien que denuncia la discriminación racial o étnica respaldar un sistema que perpetúa desigualdades estructurales contra el pueblo palestino?

Asimismo, el apoyo ilimitado a Volodímir Zelenski en Ucrania plantea serias preguntas. Este respaldo no se acompaña de un análisis crítico sobre el estado de la democracia en ese país ni sobre los intereses geopolíticos detrás del conflicto. Más preocupante aún es la falta de iniciativas reales para buscar la paz, lo que convierte esta postura en una forma de alineamiento con los bloques de poder en lugar de un esfuerzo por defender a los pueblos afectados.

De la solidaridad al show: redes sociales y bulos

Uno de los aspectos más graves del uso actual de este lema es cómo ciertos personajes han aprovechado la catástrofe en Valencia para su propio beneficio. Algunos se desplazaron a las zonas afectadas no para ayudar, sino para lucrarse generando contenido viral en redes sociales o difundiendo bulos sobre supuestos muertos, con el único objetivo de atacar al gobierno central.

Esta instrumentalización del sufrimiento es doblemente ofensiva porque se oculta detrás de una falsa solidaridad. Al final, quienes realmente lucharon por salvar vidas y enfrentar las consecuencias de la DANA fueron voluntarios, vecinos y organizaciones locales; en resumen, el verdadero pueblo. Pero este esfuerzo legítimo ha sido ensuciado por quienes buscan señalar a un único culpable, desviando la atención de las responsabilidades compartidas entre gobiernos locales, regionales y nacionales.

¿Indignación popular o manipulación política?

Un ejemplo claro se vivió en Paiporta, donde la indignación popular fue legítima. Los gritos contra Pedro Sánchez, el rey Felipe VI y Carlos Mazón reflejaron un descontento amplio y transversal. Sin embargo, la prensa del régimen del 78 –esa misma que dice defender la democracia pero calla ante sus fallos estructurales– centró el debate en las críticas al gobierno central y silenció las voces que cuestionaban tanto a la monarquía como al presidente autonómico Mazón.

Aquí se evidencia otra manipulación: proteger a ciertas figuras políticas y empresariales (como constructores responsables de urbanizaciones en zonas de riesgo) mientras se intenta redirigir la indignación exclusivamente hacia el gobierno central. Este patrón no es nuevo, pero sigue siendo indignante. En lugar de fomentar una reflexión sobre las múltiples implicaciones –que incluyen la corrupción urbanística, la inacción frente al cambio climático y la descoordinación institucional–, se utiliza la tragedia para intereses partidistas.

Conclusión: ¿De quién es el lema realmente?

Es una paradoja cruel que aquellos que dicen defender al "pueblo" sean los mismos que instrumentalizan su dolor y su lucha. El lema "Solo el pueblo salva al pueblo" ha sido vaciado de su sentido original para servir de bandera a intereses muy alejados de la solidaridad y la autoorganización. Quienes usan esta frase para señalar a unos pocos y esconder la culpa de otros, no están salvando a nadie; están perpetuando el sistema que dicen criticar.

La verdadera fuerza del pueblo no radica en lemas vacíos ni en la manipulación política, sino en la acción conjunta, el cuestionamiento crítico y la capacidad de no dejarse arrastrar por quienes buscan beneficiarse del sufrimiento colectivo. Quizás sea momento de devolver esta consigna a quienes realmente la entienden y la practican, y exigir un análisis más honesto de las tragedias que nos afectan como sociedad.

Qué haría un movimiento nacionalista si no fuese un apéndice ultra del régimen del 78

En el contexto actual, el nacionalismo, como ideología, puede ser una herramienta transformadora o un instrumento de perpetuación del status quo. Si un movimiento nacionalista quisiera realmente distanciarse del régimen del 78 y sus dinámicas opresivas, debería replantearse su estrategia y adoptar un enfoque centrado en la soberanía popular, el bienestar colectivo y la justicia social. Estas podrían ser algunas de las acciones que lo caracterizarían:  

1. Patrullas ciudadanas en puntos conflictivos de la ciudad

Un movimiento nacionalista comprometido con la seguridad ciudadana y el respeto a la ley podría organizar patrullas vecinales en áreas conflictivas. Estas patrullas, integradas por ciudadanos voluntarios, actuarían como ojos y oídos de la comunidad, reportando actividades sospechosas o situaciones de riesgo a las autoridades competentes. La ausencia de uniformes y la estricta observancia de las normas legales garantizarían que estas acciones no sean percibidas como paramilitares, sino como un ejercicio de empoderamiento ciudadano para proteger los intereses de sus barrios frente a la inseguridad o el abandono institucional.  

2. Cursos y conferencias sobre los peligros del globalismo sobre el individuo

El globalismo ha traído consigo beneficios y retos, pero también peligros concretos para el individuo. Un movimiento nacionalista enfocado en proteger a las personas podría organizar espacios educativos que alerten sobre estos riesgos.  

- Consumo desmedido: Reflexionar sobre cómo el hiperconsumismo promueve una dependencia innecesaria a productos de baja calidad(obsolescencia programada) y al endeudamiento.  

- Esterilidad social: Señalar cómo las dinámicas globalistas afectan la natalidad, la estabilidad familiar y los lazos comunitarios.  

- Pornografía: Explicar sus efectos nocivos en la percepción de la intimidad, las relaciones humanas y la salud mental.  

- Poca privacidad: Denunciar cómo las grandes corporaciones recopilan y utilizan datos personales para manipular hábitos de consumo y comportamiento político.  

Estas actividades servirían para despertar la conciencia crítica y fomentar una resistencia informada a las prácticas perjudiciales del modelo globalista actual.  

3. Apoyo a plataformas que ayudan a detener desahucios

El acceso a la vivienda digna es una necesidad básica. Un movimiento nacionalista auténtico debería apoyar, y no criminalizar, a las plataformas que trabajan para detener desahucios. Estas organizaciones defienden a las familias vulnerables frente a los abusos de entidades financieras y especuladores. La colaboración activa en estos casos —ya sea a través de asistencia legal, redes de apoyo o acciones pacíficas en los desalojos— demostraría un verdadero compromiso con la justicia social y la protección de los ciudadanos frente a los intereses corporativos deshumanizadores.  

4. Escraches en empresas que expusieron a sus trabajadores en la tragedia de Valencia

La tragedia de Valencia, en la que trabajadores fueron expuestos a riesgos innecesarios en medio de alertas rojas, evidencia la falta de humanidad de ciertas empresas. Un movimiento nacionalista genuino no dudaría en organizar escraches pacíficos para denunciar a estas corporaciones. Estas acciones no sólo visibilizarían las prácticas inmorales de dichas empresas, sino que también crearían presión pública para que asuman responsabilidades legales y éticas. Además, pondrían en el centro del debate el valor de la vida humana frente al lucro.  

5. Conformar una plataforma jurídica para defender la libertad y la soberanía

Un movimiento nacionalista comprometido con los valores democráticos debería impulsar o alinearse con plataformas legales especializadas en la defensa de derechos fundamentales, la soberanía nacional y la transparencia gubernamental. Esto incluiría:  

- Defensa de la libertad de expresión frente al falso antisemitismo: Ofrecer apoyo legal y denunciar la criminalización de actos como portar banderas de Palestina o expresar solidaridad con causas legítimas, utilizando como excusa la etiqueta de antisemitismo.  

- Perseguir amenazas a la soberanía nacional: Investigar casos como el uso del software Pegasus contra ciudadanos, periodistas o políticos, interponiendo denuncias y promoviendo la soberanía tecnológica. 

 

- Fiscalización del gasto público y acuerdos internacionales: Exigir transparencia en el uso de recursos nacionales, denunciar acuerdos opacos y promover un debate público sobre la influencia de intereses extranjeros.  

Estas acciones no solo consolidarían la independencia del movimiento respecto al régimen del 78, sino que lo posicionarían como un defensor activo de los derechos y libertades de los ciudadanos frente a los abusos del poder interno y externo.  

Conclusión

 

Un movimiento nacionalista que no se limite a ser un apéndice del régimen del 78 tendría como prioridad la defensa de los ciudadanos frente a los abusos del poder político y económico. Su labor estaría enfocada en fortalecer la democracia desde la base, promoviendo la participación ciudadana, la justicia social y el respeto a los derechos fundamentales. Estas acciones no sólo desmarcarían al movimiento de su asociación con tendencias ultras, sino que lo posicionarían como una fuerza legítima al servicio del pueblo.

La hipocresía del liberalismo y la trampa de la polarización mediática: "libres"y "progres"

En los últimos días, hemos sido testigos de una dinámica que refleja las contradicciones inherentes al discurso de los llamados “liberales”, un término que, en realidad, parece carecer de sustancia propia. Los autodenominados defensores de las libertades individuales y del libre mercado adoptan posturas que, lejos de ser coherentes, responden a intereses específicos que terminan beneficiando narrativas más amplias, como la del sionismo.

La doble vara del humor y la cultura de la cancelación

Un ejemplo reciente es la polémica en torno a Jagger, quien ha sido señalado por un humor mezquino publicado en Twitter hace años. Ahora que Jagger trabajará para RTVE, los mismos liberales que antes criticaban la cultura de la cancelación parecen haberse convertido en sus más fervientes defensores, exigiendo la censura del humorista. Curiosamente, en otros contextos, como cuando Alfonso Guerra defendió en El Hormiguero el regreso del humor políticamente incorrecto, especialmente aquel que se burla de enanos u homosexuales, estas críticas no existían. La incorrección política, al parecer, es válida solo cuando sirve a sus propios intereses.

Muchos que han intentado boicotear el fichaje de Jagger por RTVE son los mismos que insultan a las víctimas que exigen la dimisión de Carlos Mazón, quienes perpetúan el guerracivilismo mientras pretenden desviar el foco hacia el "progresismo". Son igual de traidores que aquellos a quienes critican y, en muchos casos, incluso más peligrosos. 

Competencias, boicots y la incongruencia

Por si fuera poco, estos defensores de la libre competencia han llamado al boicot de la entidad bancaria ING por el simple hecho de retirar la publicad a los programas conducidos por Íker Jiménez, quien ha sido blanco de controversia por las personalidades que invita a sus programas y por una publicación en X hablando de muchos cuerpos en el parking de Paiporta. Este tipo de contradicciones desenmascara a un movimiento que, más que buscar la libertad, persigue la imposición de su propia agenda.

Entre Ana Pastor e Íker Jiménez: dos extremos que nos polarizan

La narrativa mediática actual parece empujarnos a elegir entre dos polos opuestos: Ana Pastor, representante del atlantismo más ortodoxo, con claras vinculaciones a la OTAN, e Íker Jiménez, quien en su trayectoria ha amplificado voces de la extrema derecha sionista, además de figuras polémicas como periodistas condenados o creadores de bulos. En su sensacionalista cobertura en Valencia, Jiménez demostró cómo este enfoque contribuye a una peligrosa desinformación, dando espacio a personas que  perpetúan narrativas alarmistas o personales con poca base en la realidad.

Gaitán, por ejemplo, se ha convertido en una suerte de justiciero contra las instituciones, creyéndose con la autoridad de señalar ayuntamientos por cuestiones como multas de tráfico, aparcando en una zona verde de residentes. Por otro lado, Gisbert, colaborador de Íker, se enrocó con la información de los 700 muertos en una zona de Valencia, exacerbando la polarización que ambos bandos parecen necesitar para mantener su relevancia.

La ironía de los símbolos: Grecia contra Persia

Lo que resulta especialmente irónico es cómo ciertos grupos que hoy se presentan como defensores de la patria adoptan la iconografía de la resistencia griega en las Termópilas. Este símbolo de lucha cultural se ha convertido en una herramienta de aquellos que, en realidad, representan fuerzas que buscan dominar y homogeneizar las culturas mediterráneas, siguiendo una agenda alineada con el sionismo. En este sentido, actúan más como el Imperio aqueménida de la antigüedad, que trataba de subyugar la diversidad cultural bajo su control.

La salida de algunas cuentas "progres" de X  ha sido señalada como una victoria por quienes aseguran defender la libertad de expresión. Sin embargo, esto nos deja en manos de los supuestos "liberales despiertos", quienes se postulan como defensores de la verdad mientras trabajan para intereses globalistas y destruyen las bases culturales mediterráneas. 

Un alegato por la soberanía y la cultura

Que se vayan los progresistas de X si quieren, pero la lucha por una sociedad soberana y libre de estas dinámicas tóxicas debe continuar. Desde esta trinchera, Unión Fraternal Hispánica seguirá:

- Publicando ideas de reforma para una España soberana.

- Alertando contra el globalismo y los peligros del excesivo uso de la tecnología.

- Señalando a los liberales sionistas y sus amos asesinos de niños.

En última instancia, debemos resistir esta polarización que solo favorece a los intereses de unos pocos, reafirmándonos como defensores de la cultura mediterránea frente a las fuerzas que buscan destruirla. Grecia contra Persia, una vez más.

Propuesta para una nueva estructura territorial de España

Unión Fraternal Hispánica (UFH) propone un modelo de Estado centralizado sustentado en dos estructuras principales: el gobierno central y los municipios. Este diseño busca optimizar la administración, fortalecer la unidad y promover un desarrollo equitativo en todo el territorio, respetando y preservando la diversidad cultural e histórica de las regiones de España. Con esta estructura, el gobierno central asumirá la gestión de las competencias estatales, mientras que los municipios serán responsables de implementar las políticas y programas en sus comunidades, ofreciendo una administración ágil y cercana a la ciudadanía.

La división territorial se organizará en Regiones Históricas y Unidades Territoriales como áreas de administración y gestión cultural, sin órganos de gobierno autónomos. En lugar de instituciones intermedias, cada región contará con foros de coordinación y ayuntamientos híbridos que fomentarán la participación ciudadana directa y el diálogo entre el Estado y los municipios.

◻️ Nueva división territorial: Unidades Territoriales y Regiones Históricas

Unidades Territoriales

Las Unidades Territoriales son áreas de gestión administrativa que garantizan la equidad en los servicios públicos y el desarrollo económico sostenible. Propuestas como zonas de coordinación estatal, aseguran el acceso uniforme a los recursos y servicios en cada área. Las Unidades Territoriales propuestas son:

- Madrid

- La Rioja

- Cantabria

- Murcia

- Extremadura

- Islas Baleares

- Islas Canarias

Regiones Históricas

Las Regiones Históricas representan las áreas de identidad cultural e histórica relevante, sin autonomía política, pero con reconocimiento cultural dentro del marco nacional. Estas regiones serán administradas directamente por el gobierno central y funcionarán como territorios donde la preservación del patrimonio cultural sea prioritaria. Las Regiones Históricas propuestas son:

- Cataluña

- País Vasco

- Galicia

- Andalucía Occidental (Sevilla, Cádiz, Huelva y Córdoba)

- Andalucía Oriental (Granada, Almería, Jaén y Málaga)

- Aragón

- Navarra

- Castilla 

- Castilla La Mancha

- León

◻️ Foros de Coordinación Regional: hacia una administración participativa

Para garantizar un desarrollo coordinado y alineado con las necesidades de cada zona, la UFH propone la creación de Foros de Coordinación Regional. Estos foros servirán como espacios de diálogo entre técnicos del Estado central y representantes municipales elegidos anualmente por votación directa, lo que garantiza una renovación constante de ideas y una conexión directa con las prioridades locales.

Cada foro tendrá las siguientes funciones:

- Asesorar y coordinar políticas de desarrollo económico y social para abordar la despoblación y promover la sostenibilidad en cada región.

- Recibir aportaciones y propuestas de los municipios para que las políticas públicas respondan a las necesidades reales de los ciudadanos.

- Evaluar periódicamente los resultados de las políticas y proyectos implementados, para hacer ajustes y optimizaciones continuas según los resultados.

◻️ Ayuntamientos híbridos: participación directa y transparente

A nivel municipal, UFH promueve la creación de ayuntamientos híbridos, donde la ciudadanía pueda involucrarse directamente en la toma de decisiones mediante herramientas digitales y espacios abiertos de consulta. Este modelo asegura que las decisiones municipales sean transparentes, responsables y alineadas con las expectativas de los vecinos. Las características principales del ayuntamiento híbrido incluyen:

- Espacio de consulta abierta: Los ciudadanos podrán en cualquier momento asistir al ayuntamiento para consultar las medidas en discusión y en implementación.

- Sistema de veto telemático: A través de una plataforma digital segura, los ciudadanos podrán vetar las medidas que consideren contrarias a los intereses de la comunidad, además de proponer y debatir temas locales.

- Transparencia y evaluación continua: Todas las medidas y proyectos serán publicados en tiempo real, asegurando la información y monitoreo ciudadano de cada proyecto.

Un modelo de desarrollo equitativo y eficiente

La propuesta de Unión Fraternal Hispánica busca equilibrar el desarrollo en todo el territorio, evitando la concentración de oportunidades en grandes ciudades y promoviendo un modelo en el que todas las regiones tengan acceso equitativo a los recursos. Este enfoque permite la cohesión nacional, reduce la duplicidad de funciones administrativas y facilita una gestión pública eficaz.

Medidas clave del modelo territorial

1. Protección de las lenguas cooficiales

En las Regiones Históricas donde existen lenguas cooficiales, la UFH se compromete a promover su uso y preservación mediante:

- Educación bilingüe, con la enseñanza obligatoria de la lengua cooficial en las regiones correspondientes.

- Programas de apoyo a los medios y contenidos en lenguas cooficiales, que incluyan televisión, cine, prensa y literatura en estos idiomas.

- Acceso a los servicios públicos en las lenguas cooficiales, incluidos los servicios en la administración de justicia y otras áreas esenciales para la vida de la comunidad.

2. Fomento de la industrialización y repoblación rural 

Para reducir la despoblación y fortalecer las zonas menos desarrolladas, proponemos medidas como:

- Incentivos fiscales para empresas que operen en áreas rurales, ayudando a dinamizar la economía de estas zonas.

- Creación de infraestructuras modernas de transporte y telecomunicaciones que mejoren la conectividad de las zonas rurales.

- Programas de vivienda accesible y subvencionada que hagan atractiva la repoblación de localidades pequeñas.

- Subvenciones a la agricultura y la industria local para generar empleo y estabilidad económica en áreas rurales.

3. Simplificación Institucional: supresión del Senado, Diputaciones y Consejo de Estado

 

Para reducir duplicidades y optimizar los recursos públicos, el modelo de UFH contempla la eliminación de:

- Senado: Al centralizar las decisiones y la representación en el Congreso, el Senado se convierte en una institución redundante.

- Diputaciones: Sus funciones serán asumidas por las Unidades Territoriales y Regiones Históricas, integrando todas las competencias en los niveles municipal y estatal.

- Consejo de Estado: La gobernanza centralizada reducirá la necesidad de órganos consultivos adicionales, permitiendo que los procesos legislativos y ejecutivos sean más ágiles y directos.

Unión Fraternal Hispánica propone una España unificada y eficiente, con un modelo que preserve la diversidad cultural y promueva la participación ciudadana sin duplicidades. Con un gobierno central fuerte y municipios involucrados en la toma de decisiones, esta estructura permitirá un crecimiento equilibrado, preservará el patrimonio cultural e impulsará una gestión pública ágil y moderna, alineada con las necesidades reales de los ciudadanos.

Los hispanoliberales de Trump y la cercenada "mano invisible" de Adam Smith

Las elecciones de noviembre de 2024 han dejado claro que el liberalismo contemporáneo sigue distorsionando sus principios fundamentales. La victoria de Donald Trump y el auge de movimientos proteccionistas como MAGA(Make America Great Again) son ejemplos claros de cómo ciertos sectores liberales han abrazado políticas que chocan frontalmente con los ideales de libertad, competencia y progreso que, en su origen, definieron al liberalismo. Sin embargo, la celebración de este triunfo por parte de muchos liberales españoles refleja una desconexión alarmante entre los principios fundacionales del liberalismo y las políticas que hoy respaldan.

Algunos sectores liberales en España se han alineado con la figura de Trump, un personaje que ha construido su campaña sobre la imposición de aranceles y barreras comerciales. Esta postura proteccionista, que busca penalizar productos como el porcino de Segovia, el vino de la Ribera del Duero, o el vacuno de Ávila, no solo va en contra de la competencia libre que históricamente defendió el liberalismo, sino que demuestra un cinismo total al sacrificar a los productores locales y trabajadores a favor de unos intereses corporativos globales. Estos liberales españoles que celebran la victoria de Trump parecen haber olvidado que el liberalismo, en su origen, promovía la apertura de mercados y la competitividad, no el aislamiento y el privilegio de unos pocos. Este apoyo a un proteccionismo económico que perjudica a sectores como la agricultura o la industria española refleja una falta de coherencia con los valores de libre comercio que supuestamente representan.

La traición a los principios de Adam Smith es evidente cuando se observa cómo el liberalismo actual ha gestionado los servicios básicos. Smith, lejos de ser el defensor de un mercado sin control, siempre abogó por un Estado que interviniera para garantizar el bienestar general. De hecho, defendía la educación pública y universal a cargo del Estado, y probablemente hubiera sido un firme defensor de la Cobertura Universal de Salud, como se practica en muchos países europeos. Hoy, sin embargo, el liberalismo ha permitido que sectores esenciales como la salud y la educación sean privatizados y transformados en meros negocios. La privatización de hospitales en España es un ejemplo claro de esta traición: convertir el acceso a la salud en un bien de mercado perpetúa las desigualdades y pone a la población vulnerable bajo el control de intereses privados, algo que Smith nunca habría respaldado.

Por último, la segunda gran traición al pensamiento de Adam Smith radica en la perversión de su concepto de la "mano invisible". Smith imaginaba un mercado en el que la competencia beneficiara a la sociedad en su conjunto, impulsando el progreso colectivo. Sin embargo, el liberalismo de hoy ha transformado esa "mano invisible" en un mecanismo de control económico, donde las élites aprovechan el rentismo y la concentración del poder para mantener su dominio sobre los recursos. El capitalismo actual se ha desvirtuado, ya que no busca el progreso, sino la acumulación de riqueza por parte de unos pocos. La “mano invisible” que Smith describía, que debía fomentar la armonía económica, hoy se dedica a extraer recursos de las clases trabajadoras y a mantener un sistema en el que el rentismo y el poder corporativo dominan por encima del interés general. En lugar de promover el progreso y la competencia justa, el sistema actual se ha convertido en una máquina que refuerza las desigualdades y limita las oportunidades de crecimiento para todos.

En conclusión, el liberalismo actual ha traicionado tanto las enseñanzas de Adam Smith como sus propios principios. Al abrazar políticas proteccionistas y permitir la privatización de servicios esenciales, los liberales han abandonado la idea de un mercado justo y abierto, reemplazándola por un sistema que favorece a las élites a costa del bienestar común. La celebración de la victoria de Trump y la distorsión de la "mano invisible" son claros ejemplos de cómo este modelo liberal ha degenerado en un proyecto rentista y autoritario, que ha sacrificado los ideales de progreso y justicia social en favor de unos intereses corporativos que hoy definen la agenda del poder.

La operación "Salvar a Mazón", "Viva el Rey" y los límites del régimen

La visita de los reyes y del presidente Pedro Sánchez el 3 de noviembre a Paiporta, una de las localidades más golpeadas por la DANA en Valencia, no fue un evento fortuito. Las imágenes de objetos lanzados y abucheos no solo reflejaron el dolor y la rabia de una población devastada, sino que también revelaron un plan cuidadosamente orquestado para ensalzar a ciertas figuras y desviar la atención de las responsabilidades compartidas.

Desde el inicio, se percibió un intento claro de humanizar la figura del rey, presentándolo como un líder cercano que "da la cara"—expresión usada como arma de defensa al Rey y a Mazón— en momentos difíciles. A su lado, Carlos Mazón, presidente de la Comunidad Valenciana, aparecía protegido y asociado a esta narrativa heroica. Los medios de comunicación se hicieron eco de esta estrategia, retratando a la realeza y a Mazón como símbolos de liderazgo, empatía y abatimiento, mientras que se señalaba a Sánchez como el único culpable. Este enfoque mediático, descrito por críticos como una devoción que genera vergüenza ajena, buscó blanquear la imagen de estos actores y desviar la atención de la indignación legítima de un pueblo que aún busca a sus desaparecidos.

Entre las finalidades más estratégicas del plan se encontraba tender una trampa a la prensa de izquierda y progresista. La inclusión de grupos ultras en la multitud tenía el objetivo de provocar una reacción mediática que generalizara a todos los manifestantes como radicales y violentos. Esto permitía deslegitimar las críticas legítimas de los ciudadanos de Paiporta y proyectar una imagen de desconexión de los medios progresistas respecto al "pueblo real". La táctica buscaba dividir la opinión pública y proteger a los actores clave de las críticas, mientras fortalecía la narrativa de una derecha que acusa a la izquierda de no entender la indignación ciudadana.

La izquierda, representada por Sánchez, aparece como una figura debilitada que no ha sabido contrarrestar la manipulación de la derecha en una crisis de la que tiene parte de responsabilidad, agravada con infortunadas y vergonzantes frases como "Si quieren ayuda, que la pidan". La huida de Sánchez de la escena en Paiporta refleja a una izquierda que ha perdido su capacidad de respuesta y que ha dejado el terreno abierto para que la derecha imponga su narrativa. Este episodio recuerda a momentos históricos como el 11M, donde la derecha aprovechó la tragedia para su beneficio político, ocultando errores propios y desviando la atención.

VOX y los vínculos con grupos ultras

La aparición de grupos ultras en los disturbios de Paiporta no fue casual. Un voluntario vinculado a la plataforma juvenil de extrema derecha, Revuelta, admitió su participación en la agresión a Sánchez, jactándose en plural de haber golpeado su vehículo y de otros actos de violencia Horas después de ese mensaje de Whatsapp se retractó diciendo a ElDiario.es que estaba en Benetússer, pero confirmó que hubo ultras en Paiporta. La asociación Revuelta cuenta con un respaldo tácito de VOX, cuyo líder, Santiago Abascal, comenzó a seguir a Revuelta en redes sociales el mismo día de los hechos. Este gesto reforzó las conexiones existentes y puso de manifiesto la complicidad del partido con movimientos de ultraderecha que buscan capitalizar el descontento social.

La promoción de Revuelta también se vio reflejada en publicaciones de medios liberales como Wall Street Wolverine, y en el apoyo de plataformas cercanas a VOX como Herqles, que amplificaron su mensaje y legitimaron sus acciones de ayuda en Valencia. Este respaldo se extendió a mensajes coordinados entre líderes de grupos radicales, como Pablo González Gasca de Revuelta, quien publicó "Unidad" junto a una imagen de un integrante de Núcleo Nacional, otro grupo ultra, cuyo líder elogió la labor de los "voxeros", entre otros, y recurrió como siempre a la xenofobia, mencionando "los moritos no ayudan". 

Los empresarios: otros actores que debían ser salvados

Además de la protección a la figura del rey y de Mazón, la estrategia también abarcó a poderosos empresarios. Un caso paradigmático fue el de Juan Roig, magnate influyente en la Comunidad Valenciana. Durante los días posteriores a la catástrofe, ciudadanos exigieron explicaciones a Roig sobre las decisiones que llevaron a muchos empleados a trabajar bajo alerta roja. Esta protesta fue deslegitimada por figuras de la derecha, como el periodista Javier Negre, quien descalificó a los manifestantes llamándolos "comunistas". La respuesta de seguidores y simpatizantes de Negre fue incluso más alarmante, pidiendo la detención de estos ciudadanos y retratándolos como agitadores peligrosos.

Este ambiente, en el que se criminaliza la protesta y se protege a la élite económica, refuerza una narrativa donde las críticas son silenciadas y los empresarios quedan exentos de responsabilidades. La tragedia de Paiporta se convirtió así en una herramienta política para desviar la atención y proteger a quienes deberían rendir cuentas, uniendo en una misma estrategia a medios, figuras políticas y voces afines a la derecha.

Cronología de los sucesos

La planificación y ejecución de los hechos en Paiporta se reflejan en una secuencia que evidencia los intereses políticos detrás de la jornada:

1. Manifestaciones del pueblo: En medio del dolor por la DANA, los ciudadanos protestaron contra Sánchez, Mazón y el rey, mostrando su frustración con gritos y lanzando objetos. Agresión al Presidente del Gobierno.

2. Reivindicación del ataque: Un "voluntario" de Revuelta reconoció en un chat grupal su implicación en la agresión a Sánchez, admitiendo haberlo atacado con un palo y golpeado su vehículo. Se retractó después. 

3. Vínculo de Abascal y Revuelta: Santiago Abascal comenzó a seguir a la plataforma ultraderechista en redes sociales, subrayando la relación entre VOX y estos grupos.

4. Blanqueamiento de figuras: Los medios difundieron una imagen positiva de los reyes y de Mazón como líderes que enfrentan la adversidad, mientras se demonizaba la protesta ciudadana.

5. Llamamiento a movilización: La derecha promovió protestas en la calle Ferraz, sede del PSOE, intensificando la confrontación y desviando la atención de su propia implicación en los disturbios de Paiporta.

Reflexión

La agresión al presidente del Gobierno durante su visita a Paiporta, aunque no se comparta su gestión política sobre todo en esta tragedia, es un hecho gravísimo que trasciende el ámbito del partidismo. Que figuras políticas de VOX, jueces y miembros de la oposición realicen comentarios jocosos al respecto en redes sociales como X establece un precedente peligroso. Este tipo de actitudes contribuye a normalizar la violencia y a polarizar aún más el ambiente político, erosionando los principios democráticos y el respeto institucional que debería prevalecer en toda sociedad.